La plenaria del Senado comenzó de nuevo la votación de las objeciones a la Ley Estatutaria de la JEP. No sin antes tener una mañana llena de discusiones y polémicas, pues la oposición e integrantes del bloque Defendamos la paz, le pidieron al senador y presidente de la corporación, Ernesto Macías, que aprobara la votación a las objeciones de la JEP que se produjo el martes en horas de la noche.
Por medio de un comunicado se pronunciaron y aseguraron que 'en medio de un arduo debate, donde las bancadas por la paz dieron lo mejor de sí, el día de ayer, el Senado de la República rechazó las objeciones hechas por el Gobierno Nacional a la Ley'.
Argumentaron que los votos están completos debido a que 'la totalidad recae sobre 106. Pero a este universo se le deben restar los 14 impedimentos, quedando así, solo 92 senadores aptos para votar. Por tanto, 47 votos es la mayoría absoluta'.
Para ellos las cuentas son claras: 'en primer lugar, sí hubo quórum decisorio, según el artículo 134 de la Constitución Política, en su inciso 3, para efectos de conformación de quórum se tendrá como número de miembros la totalidad de los integrantes de la Corporación – es decir 108- con excepción de aquellas curules que no puedan ser reemplazadas, como es el caso de Iván Márquez, quién no se posesionó, y Aida Merlano, privada de la libertad por una investigación de corrupción'.
Desde anoche, los voceros de los partidos que votaron en contra de las objeciones a la Ley Estatutaria de la JEP aseguraron que le exigirán al senado y al Centro Democrático que acepten la votación.
De hecho, el senador Roy Barreras, del partido de La U, aseguró que: 'Las objeciones que hacían daño a la JEP han sido negadas. Leí la jurisprudencia y dice que es la mayoría absoluta de los integrantes, no la mitad más uno y eso quiere decir 106 -o 108 en el peor de los casos- y la mitad son 47, mayoría absoluta. La verdad es que la terquedad del Centro Democrático es inverosímil (…) por lo tanto su informe, como dice la jurisprudencia, ya está negado'.
¿Y Maritza Martínez?
Una de las grandes ausentes en la votación del martes en la noche fue la senadora llanera Maritza Martínez perteneciente al partido de La U. Martínez había anunciado minutos antes que votaría en contra de las objeciones, pero cuando llegó el momento salió del recinto dejando sus pertenencias en su puesto de trabajo.
La pregunta que se hacían por los pasillos del Congreso es qué pasó con Martínez si estaba firme en su decisión. Horas después se supo que Orlando Barbosa Villalba, cercano a la senadora y confinanciador de su campaña, fue nombrado por el presidente Duque en Cormacarena.
Ahora bien, Maritza Martínez asistió a la plenaria de hoy y aseguró que sus razones para no estar en la votación del martes son totalmente válidas. De esa forma, tuvo la palabra antes de iniciar con el orden del día y se las presentó al recinto.
'Desde hace dos años, cuando iniciamos el debate de esta Ley Estatutaria, no estuve de acuerdo con uno de los crímenes más atroces que es el abuso sexual a niños. (…) Así como apoyo la paz y apoyo a mi partido, no votaría esas objeciones y soy abogada y tengo un criterio jurídico. No creo exagerado el hecho de plantear unas inquietudes y tampoco procedo improcedente que consten en el acta de la plenaria y que cumplan el objetivo de aclarar el espíritu de la ley. De esta manera, salvar la responsabilidad ante un tema tan álgido que es el que se contempla en el articulo de la extradición creo que tengo derecho resolver como cualquier colombiano mis dudas', aseguró la senadora en una intervención de más de cinco minutos.
