Un nuevo escenario en torno a las objeciones presidenciales a la Ley Estatutaria de la JEP se abrió esta semana luego de que la Corte Constitucional, ante la solicitud del presidente de la Cámara, decidiera inhibirse de pronunciarse sobre los cuestionamientos pero anunciara, al mismo tiempo, que revisaría el articulado de nuevo una vez surtiera su trámite en las plenarias del Congreso.
El alto tribunal defensor de la Carta Política dejó en claro que no tiene competencia para responder las consultas legislativas, luego de que el presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, del Partido Liberal, le pidiera resolver si el presidente de la República y el Legislativo estaban facultados para formular y tramitar, respectivamente, las objeciones.
Sin embargo, advirtió la Corte que si se admitiera la procedencia de las objeciones, con modificaciones, adiciones o supresiones, o incluso si se diera el archivo total o parcial del contenido normativo revisado, como consecuencia del procedimiento legislativo, el alto tribunal examinaría si los contenidos normativos resultantes de este trámite se ajustan o no a la Constitución.
'La Corte no tendría por qué pronunciarse'
El profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Sergio Arboleda, Carlos Parra Dussán, le dijo a este diario que la Corte Constitucional no tendría por qué volver a revisar la Ley Estatutaria de la JEP si el Congreso avalara las objeciones del presidente Iván Duque.
'Si el congreso acoge las objeciones, ¿para qué va a ir a la Corte Constitucional?, ¿para revisar el trámite diríamos?, ¿para ver si contó con las mayorías apara aprobar las objeciones? Pero de caerse los seis artículos no entiendo qué podría decir la Corte, o podría pensar uno que como el proyecto es de 159 artículos, entonces sería para evaluar la integralidad habiéndose caído esos seis artículos. Pero de lo contrario la Corte no tendría ya por qué pronunciarse, porque ya hizo el control automático previo y ya se pronunció', apuntó.
'Debe ir otra vez a la Corte'
El constitucionalista Manuel Quinche, catedrático de la Universidad del Rosario, afirmó en diálogo con este medio que la resolución adoptada por el alto tribunal era la acertada pues, como quiera que el proyecto de todas maneras sale cambiado, debe volver a la Corte.
'Puede que no sea una decisión que tenga muchos seguidores, pero es la correcta. Lo que ha causado extrañeza es que ningún presidente había objetado por inconveniencia una ley estatutaria desde la Constitución de 1991. El asunto es si bajo el ropaje de la inconveniencia formuló cuestionamientos de contenido jurídico. Y la Corte no podía despachar favorablemente la solicitud de Chacón, porque no está dentro de sus funciones. Pero la Corte va a volver a conocer el proyecto una vez sea resuelto por el Congreso, de cualquier modo en que lo decida, porque se trata de un proyecto modificado', anotó.
