El exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt Chaljub no se guardó nada. En el comienzo del juicio en su contra negó tener responsabilidad alguna en la supuesta petición de 500 millones de pesos para favorecer a Fidupetrol con el trámite de una tutela e hizo una serie de revelaciones e imputaciones que buscan argumentar que fue víctima de un complot, en el que estarían involucrados la Fiscalía, el Gobierno y el entonces magistrado de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas Silva.
Según dijo, parte de ese complot fue la investigación que la Fiscalía de Eduardo Montealegre abrió a su esposa Martha Ligia Patrón por presuntos delitos de lesa humanidad, hoy archivada, así como las constantes peticiones de renuncia e, incluso, la supuesta injerencia en el Congreso para que fuera acusado y suspendido.
En la declaración rendida ante el tribunal, también afirmó que había 'casi negociado su renuncia con el presidente Juan Manuel Santos', que 'tenía testigos' de ello, y que, por tanto, 'detrás de los hechos hubo un interés del Gobierno de truncar su presidencia en la Corte, ya que él era conservador y era decisiva la elección del próximo Registrador Nacional del Estado Civil'.
Durante la diligencia, los magistrados de la Sala Penal fueron insistentes para que Pretelt explicara cómo se hizo el proceso de selección de la tutela.
El jurista explicó que a su despacho le correspondió un rango de tutelas entre las cuales estaba esa y que los judicantes del mismo, bajo el examen de un magistrado auxiliar, no la consideraron relevante.
La prueba de ello sería que no se le hizo una ficha esquemática, que es el proceso que permite señalar ante una Sala de Selección que el asunto es relevante. Luego, explicó Pretelt, hubo sala de selección el día 17 de octubre de 2013, en la que participaron solo los magistrados Jorge Iván Palacio y Alberto Rojas. Allí la tutela fue seleccionada para su estudio, luego fue sorteada y le correspondió al magistrado Mauricio González. Un año después, la Sala Plena negó la tutela.
'Nunca hablé con ellos de la tutela de Fidupetrol. La selección estaba única y exclusivamente en manos de ellos dos (Palacio y Rojas). (…) No tuve interés en la misma. Yo hubiera podido hacerle la ficha esquemática pero no lo hice', dijo.
Indicó, además, que hubo una petición de la abogada Fátima Domínguez para que la tutela fuera seleccionada e indicó que Víctor Pacheco debería explicar cómo se enteró de la selección, porque el auto oficial suele demorarse varios días.
'Nunca, honorable Corte Suprema de Justicia, (Víctor) Pacheco dijo que yo le pedí dinero; y no le hablé a Mauricio González, ni del asunto que tenía a su cargo', dijo Pretelt.
Las pruebas de Pretelt
En medio de este debate hay un elemento determinante: si hubo o no una reunión en la casa de Jorge Pretelt el 18 de octubre con Víctor Pacheco para discutir el tema de los 500 millones, antes de una reunión en el Club El Nogal ese mismo día luego que se anunciara a Humberto Sierraporto como integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pretelt afirma que esa reunión no existió y presentó una serie de interceptaciones hechas por la Fiscalía a Pacheco, que evidenciarían que este mintió y cambió su testimonio, y que, al parecer, le habrían sido ocultadas a su defensa, pero sí presentadas a otros testigos.
La versión de Pacheco
El abogado Víctor Pacheco, quien también habló ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, aseguró que Jorge Pretelt sí le pidió dinero para que se fallara una tutela en favor de Fidupetrol, pero que no para él sino par un tercero.
El abogado aseguró que esa petición 'no me molestó para nada. Yo le dije: Jorge, tengo que hablar con esta gente a ver qué decisión toman', señaló.
Pacheco fue condenado por el delito de tráfico de influencias por sus gestiones para la selección de la tutela. De acuerdo con Pacheco, 'yo admití que le había pedido al doctor Jorge y al doctor Alberto Rojas que me colaboraran con la selección de la tutela, si se puede'.
En su declaración, Pacheco dijo que si bien Pretelt no hacía parte de esa Sala de Selección, pues la integraban Jorge Iván Palacio y Alberto Rojas, 'a lo mejor él podría hacer esa diligencia'. Además, aseguró que no denunció en su momento porque no tenía pruebas de esa petición de dinero que, insistió, se hizo posterior a la selección de la tutela.
