El presidente Gustavo Petro se volvió a referir al proyecto de ley del Día sin IVA sobre el que se negó a sancionar argumentando “razones de inconstitucionalidad e inconveniencia”. Ahora, le ha propuesto al Congreso ajustes para que se convierta en ley.
Lea también: Minminas y Air-e acuerdan suspender por 10 días medida de corte de energía
'Es simple, si usted no cobra IVA por los productos importados, usted acaba con la producción nacional, destruye el trabajo nacional sin ninguna contraprestación', había señalado el mandatario a través de X el pasado 24 de julio.
Lea también: González habría ordenado a Olmedo López dar contratos por $70 mil millones
Esa es la razón principal por la que Petro se negó a sancionar la la iniciativa legislativa que no se podrá convertir en ley hasta tanto no la firme. “De acuerdo a la Constitución, no pueden existir leyes tributarias sin aval del Gobierno nacional”.
Lea también: Dian subastará relojes, anillos y otras joyas desde 240 mil pesos
Tras expresar su negativa, el jefe de Estado le planteó al Congreso de la República, en especial a la oposición, que “en el segundo debate del día sin IVA” que continúen los tres días al año pero que cambie los productos a los que se exceptúa del impuesto.
“Acordar el primer día sin IVA a todo los bienes alimenticios nacionales, el segundo a todos los bienes alimenticios y de confecciones de textiles y cueros nacionales”, fueron las dos primeras modificaciones que le propuso a los legisladores.
Lea también: Invías reporta cierre total de ruta a la Mojana tras colapso de puente
Para el tercer día, añade el jefe de Estado, “todos los bienes de la canasta básica familiar nacionales y a los paneles solares nacionales e importados y vehículos eléctricos nacionales e importados” deberían ser exceptuados del arancel.
Vale mencionar que el pasado 19 de julio, el jefe de Estado aseveró en una carta, dirigida al ex presidente de la Cámara, Andrés Calle, del Partido Liberal, que es más el dinero que se pierde que el número de colombianos que se benefician con la jornada, y que objeta la iniciativa por “razones de inconstitucionalidad e inconveniencia”.
