Las polémicas declaraciones del presidente Iván Duque en las instó a la Comisión Disciplinaria a revisar los fallos y 'fallas' que han impedido la aplicación de la Ley de Garantía y la sentencia de aspersión aérea con glifosato, generaron diversas reacciones de juristas.
La primera de ellas llegó del director de la Corporación Excelencia de Justicia (CEJ), Hernando Herrera, quien señaló que la interrelación de la Rama Judicial con el Ejecutivo tiene dos premisas fundamentales que deben sostenerse en el tiempo.
La primera de ellas es que 'los fallos judiciales deben respetarse' y la segunda es que 'los jueces deben obrar conforme a su estricta competencia sin extenderla asuntos que no son de su resorte'.
'Así no qué guste o incomode un fallo, desde luego se está obligado a acatarlo y eventualmente en caso de que existan recursos debe incursionarlos para buscar la eventual revocatoria de ese acto judicial que se considera no válido, pero por otro lado, los jueces tiene una obligación fundamental de estar pendiente de cuál es su espectro y hasta donde pueden sus facultades extenderse', señaló Herrera.
El académico resaltó que 'es fundamental' cuidar la premisa de la administración de justicia que se basa 'en el buen ejercicio de la jurisdicción y de la competencia y cuando ella se desborda, desde luego, no se está haciendo concreción a ese principio fundamental'.
Entre tanto, el presidente de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Julio Andrés Sampedro Arrubla, indicó sentirse 'satisfecho' y 'contento' con la intervención del presidente Duque en la instalación del encuentro.
'El presidente Duque lo que hizo fue un apoyo irrestricto a la Comisión a su fase de creación y de implementación, pero pidió contundencia con las decisiones que tomemos. A mí me parece que eso es correcto en la medida, en que nosotros tenemos una función sancionatoria y preventiva y no podemos olvidar que la sancionatoria debe ejercerse con radicalidad y con fuerza cuando los funcionarios judiciales o cuando los abogados incumplen o realizan una conducta que pueda calificarse de falta disciplinario', señaló Sampedro Arrubla.
El funcionario destacó que las palabras del presidente se traducen en que espera resultados, 'pero es necesario que hacia delante tengamos mejores resultados, y en segundo lugar es que espera contundencia en las sentencia que dictemos cuando un juez se sale de lo normal y comete o realiza una conducta que pueda calificar sede falta disciplinaria'.
Frente a la pregunta de que si la Comisión abrirá un proceso al juez que impidió la aplicación de la Ley de Garantías, Sampedro Arrubla indicó que 'no se puede referir al tema debido a que es juez de segunda instancia y de cierro' y en caso de llegase a existir un proceso en contra de cualquier juez de la República, sería la segunda instancia. 'Yo no me puedo pronunciar sobre casos concretos porque el día de mañana estaría impedido para hacerlo'.
