Por 91 votos a 15, la plenaria de la Cámara de Representantes aprobó este miércoles la ponencia positiva del proyecto de ley estatutaria de la Justicia Especial para la Paz, JEP.
En el marco del debate, el presidente de la corporación, Rodrigo Lara, nombró una subcomisión que estudiará las más de 240 proposiciones que han presentado, en su mayoría desde la oposición del Centro Democrático, al articulado de 1603artículos que reglamenta el sistema de justicia transicional pactado entre el Gobierno y las Farc en La Habana.
Esta subcomisión analizará en total 100 artículos con proposiciones. Cinco artículos son estudiados y debatidos por la plenaria y el resto son votados en bloque al no tener proposiciones.
El ministro del Interior, Guillermo Rivera, se quejó del abultado número de proposiciones planteadas por el uribismo, advirtiendo que 'hay más proposiciones que artículos' y agregando que algunas de éstas 'lo único que buscan es eliminar del texto asuntos que son abiertamente inconstitucionales y eso deja ver el ánimo dilatorio que no contribuye con el debate democrático'.
Señaló además el titular de la cartera política que lo que busca la oposición es 'bloquear' el trámite del proyecto: 'Nosotros estamos prestos a controvertir con argumentos pero no estamos dispuestos a que lo único que se pretenda es bloquear esta iniciativa'.
De otro lado, el representante uribista Álvaro Hernán Prada rechazó las declaraciones del ministro: 'El ministro tilda de 'obstruccionismo'. Se equivoca. Los colombianos nos eligieron para venir a trabajar, para estudiar los proyectos, analizarlos y buscar en este caso reformarlos'.
Entre tanto, la subcomisión nombrada por Lara, que no estudiará los puntos más polémicos de la iniciativa, quedó integrada por Fernando de la Peña, Inti Asprilla, Germán Carlosama, Alirio Uribe, Carlos Guevara, Eduardo Diazgranados, John Cárdenas, Santiago Valencia, Óscar Pérez, Carlos Chacón, Mauricio Gómez, Jorge Rozo, Atilano Giraldo, Juan Rivera y Juan García.
El pleno de la cámara baja, antes de meterse de lleno en la discusión, duró cuatro horas votando impedimentos, entre los cuales aprobó los de Tatiana Cabello, Ana Cristina Paz y Héctor Javier Osorio, y negó los de Clara Rojas, Germán Carlosama, Jaime Lozada, Carlos Guevara, Juan Carlos Abadía, Eduardo Diazgranados, Humprey Roa, Sandra Ortiz, Luis Urrego, Carlos Chacón, Antenor Durán, Ramiro Carrillo, Argenis Veásquez, Nilton Córdoba, Ape Cuello, Jaime Serrano, Eduardo Crissien, Karen Cure, Jorge Abril y Rafael Palu.
La ponencia
Acto seguido, intervino el representante ponente, Hernán Penagos, de La U, quien arrancó poniendo de presente que esta ley estatutaria 'es el cierre de los puntos de participación política y de justicia en el acuerdo de paz'.
Anunció además el parlamentario oficialista que 'en marzo llegará al Congreso otra ley de la JEP, que será una especie de código de procedimiento penal para la JEP. Pero con esta reglamentación que estamos debatiendo hoy, creemos que no hay problema para que empiece la JEP'.
Finalmente, hizo un listado de las disposiciones que trae el articulado de reglamentación de la JEP, en consonancia de lo declarado exequible la semana pasada por la Corte Constitucional: 'acá se deja en claro que los delitos graves no son delitos amnistiables, se establece un régimen equilibrado para los agentes del Estado, se determina que los terceros y particulares no pueden ser llamados a ningún proceso a menos que ellos mismos quieran ir, y los desertores que se hayan acogido a la JEP y se vayan a constituir otro grupo rebelde o criminal, perderán todos los beneficios y serán investigados por la Justicia Ordinaria, lo mismo que los testaferros'.
El debate
En el turno para las bancadas, Germán Navas Talero, del Polo Democrático, abogó por el hecho de que no se tengan en cuenta las inhabilidades para togados aprobadas por el Senado: 'me parece una afrenta que no le permitan a los defensores de Derechos Humanos ser magistrados de la JEP'. Voz a la que se sumó la representante y exsecuestrada Clara Rojas, del Partido Liberal: 'ya fueron elegidos los magistrados de la JEP, así que sacarlos sería un incumplimiento de lo que ya se acordó'.
Por su parte, Federico Hoyos, del Centro Democrático, se fue lanza en ristre contra el articulado: 'La JEP es la mayor desinstitucionalización que ha vivido el país en décadas'.
A su vez, Francisco Toloza, de Voces de Paz, en una encendida intervención, se quejó: 'hemos soportado improperios en esta plenaria, pero nos hemos mantenido en los debates, intentando que lo definido por el Gobierno y las Farc en La Habana, con países garantes, se cumpla. Pero esta JEP no es la JEP acordada', por lo que anunció que la vocería se retiraría del debate.
Antes, Ángela Robledo, de la Alianza Verde y de la Comisión de Paz, señaló: 'si este ejercicio se hace bien, esta justicia debería llevarnos a la reconciliación. Pero nos preocupa que el tratamiento a terceros no garantice la verdad completa para las víctimas'.
Entre tanto, en su cuenta de Twitter, Efraín Torres, de La U, adviertió que 'la proposición que evitaría que violadores de niños de las Farc tengan penas bajas, fue enviada a subcomisión. Pedimos al ministro del Interior que no enrede esta propuesta y permita que los niños en Colombia tengan justicia y sean reparados'.
En el Salón Elíptico, mientras se desarrolla el debate, hay, por un lado, palomas blancas de papel en las barras y rosas blancas que entregó el movimiento de Voces de Paz y, por el otro, carteles del Centro Democrático que sentencian tajantes '¡No a la JEP!'.
La solicitud de Santos
Durante el espacio radial oficial 'En línea con el presidente', el jefe de Estado, Juan Manuel Santos, hizo votos en la mañana de este miércoles porque la Cámara de Representantes dé trámite 'ojalá hoy' al proyecto de ley estatutaria, que el martes en la plenaria no pudo superar los bloques de impedimentos por falta de cuórum.
Conectado el programa con más de 100 emisoras comunitarias del país, con el fin de resolver inquietudes sobre los avances y retos de la implementación del Acuerdo Final de Paz, el primer mandatario hizo el llamado 'a la Cámara de Representantes, que ha venido trabajando con mucha disciplina, para que, ojalá hoy, lo más pronto posible, termine el trámite de la ley estatutaria que le dará vida a la Justicia Especial de Paz, que es un paso muy fundamental para consolidar la paz'.
Reiteró además Santos que pese al cambio de gobierno que se dará en 2018, 'a cualquier gobierno que llegue el 7 de agosto del año entrante, le queda muy difícil echar para atrás (el proceso de paz). Primero, legalmente no se puede. La propia Constitución, la propia Corte Constitucional, ya dijo que en los próximos tres periodos presidenciales no se puedan expedir leyes que vayan en contra de los acuerdos. Todo lo contrario, hay que expedir las leyes para que se cumplan, para que se sigan cumpliendo los acuerdos'.
Así mismo, fue irónico al advertir que tal retroceso en lo pactado en La Habana 'políticamente no tendría ningún sentido decirles a las Farc que se les van a comprar nuevas armas para que vuelvan a la guerra.
¿Quién se imagina semejante situación?
Y concluyó en este sentido que serán las mismas zonas golpeadas por el conflicto armado de más de 50 años las que defenderán el acuerdo: 'las mismas comunidades, que están viendo los beneficios de la paz, se van a encargar de decir: Pero, por ningún motivo, cómo se les ocurre que nosotros vamos a volver al pasado'.
Al respecto, el presidente de la Cámara, Rodrigo Lara, de Cambio Radical, estimó que 'mañana (el miércoles), iniciando temprano, lograremos evacuar todos los impedimentos y entraremos en lo importante, que es la discusión del articulado'.
Y sobre el articulado como tal advirtió que 'no se va a ‘pupitrear’ absolutamente nada y todo se va a discutir en aras del interés superior del país, con tranquilidad y con suficiente deliberación, porque son temas muy sensibles y esto no puede salir mal'.
Los peros del fiscal
A través de una carta dirigida al ministro del Interior, Guillermo Rivera, el fiscal general de la Nación, Néstor Humberto Martínez, aseguró que en el proyecto de ley estatutaria 'se puede exceptuar de responsabilidad penal' a quienes cometieron graves crímenes, lo que derivaría en la activación de 'la competencia de la Corte Penal Internacional, CPI'.
Para el titular del ente acusador, en la ponencia para el debate en la cámara baja se suprimió un parágrafo que 'permitiría que la JEP también pueda exceptuar de responsabilidad penal a quienes cometieron graves masacres, violaciones, reclutamiento de menores, desapariciones, entre otras' (...), lo que generaría impunidad y desconocimiento de los derechos a la verdad, justicia y reparación de las víctimas, y de esta manera se 'activaría la competencia de la Corte Penal Internacional'.
Agrega Martínez en la misiva, de nueve páginas, que aún no queda clara la medida que se tomará contra quienes reincidan en grupos armados ilegales u organizaciones criminales, que para el funcionario debe ser la pérdida de todos los beneficios del sistema de justicia transicional.
'En el reciente fallo de la Corte Constitucional ha quedado inequívocamente establecido que los excombatientes que se acojan a la JEP no pueden cometer un nuevo delito o, de lo contrario, perderán todos los beneficios que consagre la ley. Sin embargo, el texto propuesto a la plenaria de la Cámara, en su artículo 20, señala que 'la JEP verificará el régimen de condicionalidades cuyo incumplimiento podrá dar lugar hasta la pérdida de los tratamientos especiales'', escribe el fiscal.
