La Dirección Nacional de Fiscalías ordenó a la seccional en Atlántico que priorice los procesos que se siguen en Barranquilla contra la exrectora Silvia Gette Ponce y su hijastra María Paulina Ceballos, por solicitud de uno de los abogados de la Universidad Autónoma del Caribe.
El pedido del apoderado de la institución se dio luego de que varios medios locales y nacionales divulgaran el audio de una reunión en la que, supuestamente, se pacta la aparición de una tercera hipótesis en el homicidio de Fernando Cepeda -esposo de Ceballos- y un plan para que ambas retomen las riendas del alma máter.
'No entiende esta defensa la necesidad de solicitarle a la seccional Atlántico y poner de presente el hecho que ‘se analicen y verifiquen dichos audios y (…) se estudie la viabilidad de asignar noticia criminal a dicho asunto (…)’, si con anterioridad la Fiscal 10 había comisionado a una investigadora judicial para el recaudo de la referida grabación y su correspondiente análisis', cuestiona.
Del Río agrega que tampoco hay acuerdo de Ceballos con Gette, de ningún tipo.
'Los intereses de mi defendida son ajenos y contrarios a los de la señora Gette, y será la justicia la que tome la última palabra sobre los responsables de tan execrable homicidio. (...) El único interés es que cesen los ataques en su contra y que se precluyan las investigaciones a su favor'.
En su misiva, el jurista expone tres cuestionamientos más:
'Tampoco es válida la aseveración relacionada con la necesidad de urdir una tercera hipótesis. Si existen otros elementos materiales de prueba que sindiquen a presuntos autores serán valorados por las autoridades en su justa medida'.
'No podría jamás urdirse un plan de retoma de la Universidad Autónoma del Caribe por parte de María Paulina Ceballos, cuando nunca ha tenido incidencia en ella. La relación con la universidad ha sido marginal. ¿Cómo podría entonces retomar algo que nunca fue suyo y sobre la que nunca ha recibido ingresos?'.
'¿Por qué utilizar una noticia sobre presuntos fraudes al interior de la universidad para enlodar el nombre de María Paulina Ceballos, si jamás ha tenido incidencia sobre ellos? En el mismo sentido, ¿cuál es el interés del representante de la universidad sobre el homicidio de Fernando Cepeda, sino funge como sujeto procesal en el referido proceso y fue rechazada en su momento la demanda de parte civil sobre la misma? Pareciera que su necesidad respondiera a intereses oscuros dirigidos a mezclar eventos mediáticos con intereses particulares, lastimando el rigor jurídico'.
