Las condenas falsificadas con que desfalcaron en $1.285 millones a la liquidada Empresa Distrital de Telecomunicaciones (EDT), tuvieron como modelo un fallo de tutela a favor de una extrabajadora.
'Se originó la luz para llegar a las siete sentencias falsas y cancelar la suma de dinero en mención', expuso el fiscal 8 de la unidad anticorrupción, José Romero Vásquez, en las audiencias contra dos presuntos partícipes detenidos.
La investigación por el desvío de recursos retomó vigencia la semana pasada, debido a las capturas el martes en Barranquilla de Silvia Flórez Riani y Rodrigo Salcedo Rojas, ex contratistas de la EDT.
Los arrestos de Flórez y Salcedo son los primeros resultados de la indagación, a casi siete años de que la Dirección Distrital de Liquidaciones (DDL) denunciara irregularidades en las decisiones que ordenaron los cobros.
UNA INDEMNIZACIÓN
El testimonio de un implicado en la defraudación, dado a conocer por el fiscal, indica que la tutela se tramitó en el Juzgado 22 civil municipal, con el radicado 2006-00755. La demandante, Nancy Palencia Vargas, fue indemnizada por orden del despacho con 75 millones 232 mil 357 pesos.
El testigo explicó que el juez ordenó primero que Palencia fuera reintegrada a la planta de personal de la telefónica, 'pero esa situación era imposible de cumplir porque la empresa ya no existía'.
Ante el incumplimiento del mandato, el juzgado abrió un incidente de desacato al gerente liquidador de la EDT, Daniel Moreno Villalba. Por ello un asesor jurídico de la EDT, quien es el testigo, conversó con el juez y le hizo ver el yerro en su decisión.
'Finalmente ordena que se pague una indemnización a la tutelante y (…) yo presenté un concepto de que no se podía reintegrar, porque no había empresa, y era viable indemnizarla por la vía de gastos de administración, tal como lo contemplaba el fideicomiso que llevaba La Previsora'.
'DEBEN RESPONDER'
El fiscal sostuvo que ese fallo de tutela 'originó la luz' para las condenas falsas, puesto que ordenó los pagos que sumaron $.1285 millones como gastos de administración.
Los cobros ilegales se cancelaron bajo ese concepto, pese a que el contrato –vigente– entre la EDT y la fiduciaria La Previsora determina que esta última debe destinar los fondos para inversión, pensionados, aforados, proveedores, terceros y acreedores.
Julio Rodríguez Vanegas, vocero de la Asociación de jubilados y pensionados de la EDT, manifestó ayer a este diario que luego de conocerse las consideraciones de la Fiscalía, La Previsora 'debe responder' por los recursos defraudados.
'Hizo esos pagos sin ninguna auditoría y el Código de Comercio establece que tiene que responder por los dineros que le entrega el fideicomitente, en este caso la EDT', sostuvo.
EL HERALDO intentó contactar por teléfono a voceros de la fiduciaria en Barranquilla y Bogotá, pero no fue posible.
Luz Romero Sajona, directora de la DDL, indicó que contrataron un abogado desde 2008 para que mantenga seguimiento al procedimiento en la Fiscalía.
'Estamos a la espera de que el proceso siga, está en una etapa inicial, y se identifique a los responsables para proceder a la reclamación integral de los perjuicios'.
Presunción de inocencia
EL HERALDO aclara que no ha sido proferida decisión penal que indique que Daniel Moreno Villalba, exgerente liquidador de la Empresa Distrital de Telecomunicaciones (EDT), es uno de los cerebros del desfalco de $1.285 millones contra la estatal, como lo publicó este diario en la página 10A de su edición del pasado domingo, 14 de junio, en la infografía incluida en el informe titulado 'El ‘ventilador’ del abogado que ayudó en el desfalco a la EDT'.
De momento solo hay señalamientos de un testigo, que implica al exliquidador con la operación criminal denunciada por la Dirección Distrital de Liquidaciones.
EL HERALDO ofrece disculpas al aludido y a los lectores por el error en la infografía, la cual no reproducía fielmente el texto donde se relataban los pormenores de la audiencia sobre el caso del desfalco de la Empresa Distrital de Telecomunicaciones.
