El representante a la Cámara cordobés, David Bargüil Asís y la empresa productora de níquel Cerro Matoso, entraron en 'choque' por la no aplicación de retroactividad de las regalías con base en la resolución 293 del 15 de mayo de 2015 dictada por la Agencia Nacional Minera (ANM).
Bargüil Asís criticó las determinaciones jurídicas de Matoso que en juicio del congresista 'pretende dejar sin efectos la resolución mencionada, con la que se lograba que el Estado y el Departamento recuperaran cerca de 70 millones de dólares en regalías'.
Para congresista ese monto es el resultado de la liquidación incorrecta por parte de la multinacional niquelera entre 1994 y 2014 y por ello pidió a la Agencia Nacional Minera que ejerza sus intereses en defensa de la nación.
'Exigimos a la Agencia Nacional Minera que actúe lo más pronto en contra de las irregularidades originadas en la liquidación de regalías por parte de quienes explotan nuestros recursos naturales. Esta agencia en el pasado desatendió nuestras denuncias sobre la mala liquidación por parte de Cerro Matoso y le prorrogó el contrato a esta empresa.', señaló Bargüil.
Entre tanto el Vicepresidente de Asuntos Externos de Cerro Matoso, Luis Marulanda, destacó un fallo de la sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en su sección tercera, mediante providencia del consejero Jaime Santofimio Gambia, que 'garantizó la aplicación del principio universal jurídico de la no aplicación retroactiva de la ley, característica fundamental de todo estado de derecho'.
'El fallo se fundamenta en la protección a los derechos adquiridos y la no retroactividad de la Ley. En otras palabras, el fallo garantiza la seguridad jurídica, principio fundamental de los Estados modernos', sostuvo Marulanda.
Agregó que la decisión del Consejo de Estado es una protección a la seguridad jurídica esencial para la estabilidad de las inversiones nacionales e internacionales.
Frente a la interpretación de Bargüil dijo que 'podría estar confundiendo el congresista los reclamos que se hicieron en los años 2011 y 2012 a la forma como Matoso liquidaba las regalías y que aún está en etapa de investigación'.
'Para citar un ejemplo, que tal que el Ministerio de Transporte emitiera un nuevo evalúo de los carros incrementando irracionalmente ese valor para efectos de pago de impuestos, pero además dijera que se nuevo avalúo aplica a los impuestos de los últimos diez años y los ciudadanos tuvieran que volver a liquidar el rodamiento', sostuvo Marulanda a manera de comparación.
Finalizó Marulanda recordando el compromiso social de la compañía con la zona, cuyas necesidades no se puede pretender que sean todas resueltas por Matoso, sino que requiere un acompañamiento del Estado con presencia en esa región (San Jorge), olvidada.
